1. Antecedentes
La Teoría de la Actividad Rutinaria (TAR) es una de las
principales teórias de la "criminología ambiental" que fue
desarrollada por los criminólogos Lawrence Cohen y Marcus Felson,
quienes han trabajado durante muchos años sobre la teoría de la
prevención del delito. TAR establece que para que un delito ocurra,
deben estar presentes 3 elementos. TAR incorpora el "triángulo de la
criminalidad" el cual se conoce también como el "triángulo de
análisis del problema" TAP
2.Características
TAR establece que cuando un delito ocurre, hay 3 cosas que
suceden en el mismo tiempo y espacio:
-
Esta disponible un objetivo conveniente
-
hay ausencia de un guardian capaz que pueda prevenir que el
delito suceda
-
existe la presencia de un probable, y motivado, delincuente
Objetivo conveniente
La primera condicíón para el delito es que exista un "objetivo
conveniente". Esta palabra fue escogida cuidadosamente, en lugar de
otras como "víctima"
Existen 3 categorias principales de objetivos. Asi un objetivo
puede ser:
-
una persona
-
un objeto
-
un lugar
Existen muchos objetivos potenciales rodeándonos, pero no todos
de ellos son convenientes. Se utilizan dos acronimos para describir
a los objetivos convenientes:
VIVA: Valor, Inercia, Visibilidad, Accesibilidad DDURAV: Disponible, Disfrutable, Utilizable,
Removible, Accesible, Valioso
Los objetivos a menudo suelen ser los mismos.
No importa que tan conveniente sea un objetivo, el delito no
ocurrirá a menos que se de la ausencia de un guardian capaza y este
presente un probable delincuente.
Ausencia de un guardian capaz
La segunda condición es que se de la ausencia de un guardian
capaz cuya presencia pueda disuadir de que se lleve a caboal delito.
Un guardian capaz tiene un "elemento humano", este es usualmente
una persona cuya mera presencia pueda persuadir a los delincuentes
potenciales de no cometer el delito. Un guardian capaz puede ser
tambien un sistema de Circuito Cerrado de TV (CCTV), ya que existe
alguien que esta monitoreando al otro lado de la cámara.
Algunos ejemplos de guardianes capaces.
-
patrullas policíacas
-
guardias de seguridad privada
-
esquemas de vecino vigilante
-
personal en puertas y accesos
-
empleados y vigilantes
-
amigos
-
vecinos
-
Sistemas CCTV
Algunos de estos guardianes son formales y deliberados, como los
elementos de seguridad privada, mientras que otros son informales y,
a menudo, pasan inadvertidos como suelen serlo los vecinos.
También es posible que un guardian este presente pero que éste no
sea eficiente. Por ejemplo un CCTV puede no ser un guardian capaz si
esta mal ubicado o fuera de servicio. Los elementos de seguridad de
una tienda pueden estar mal entrenados o ser descuidados de tal
forma que no sean disuasores efectivos.
Probables delincuentes
Cuando un objetivo conveniente esta desprotegido por un guardian
capaz y eficiente, entonces existe la posibilidad de que el delito
se cometa. El elemento final del triángulo de la criminalidad es que
este presente un probable delincuente.
TAR observa al delito desde el punto de vista del delincuente.El
delito sólo puede suceder cuando el probable delincuente piensa que
existe un objetivo conveniente y se da la ausencia de un guardian
capaz o el que existe, desde el punto de vista del probable
delincuente, es ineficiente. Es la evaluación de esta situación por
el probable delincuente la que determina cuando se comete el delito.
3. Tríangulo de la criminalidad (Triángulo de Análisis del Problema
TAP)
TAR introduce una herramienta importante para el análisis
delictivo, el triángulo de la criminalidad (que se conoce también
como el triángulo de análisis del problema). En el pasado el Centro
de Reducción del Delito había presentado estos dos triángulos de
forma separada, donde TAP se utilizaba para el análisis de un
problema delictivo (víctima, localización, delincuente) mientras que
TAR se utilizaba para el desarrollo de las intervenciones
(objetivo/víctima, localización y ausencia de un guardian capaz). La
última formulación del triángulo de la criminalidad muestra una
combinación de los 2, donde entre ambos auxilian a pensar acerca de
las respuestas así como del análisis del problema delictivo.
4. Lectura adicional
Clarke, R.V. and Eck, J (2003) Becoming a
Problem-Solving Crime Analyst: In 55 small steps. Jill Dando Institute of Crime
Science. London: University College London
http://www.jdi.ucl.ac.uk/publications/other_publications/55steps.php
Como ser un analista delictivo en 55 pequeños pasos.
Traducción de Arturo Arango y Cristina Lara.
http://www.seguridadpublicaenmexico.org.mx/55_pasos/55_pasos.htm
Clarke, R. V. and M. Felson (Eds.) (1993). Routine
Activity and Rational Choice.
Advances in Criminological Theory, Vol 5. New Brunswick, NJ:
Transaction
Books.
Cohen, L. E. and M. Felson(1979). Social change and
crime rate trends: a routine
activity approach. American Sociological Review, Vol 44, Pages
588-608.
Felson, M. (1997). Technology, business, and crime.
In Felson, M. and R.V. Clarke. Business and Crime Prevention. Monsey, NY: Criminal Justice Press.
Felson, M. (1998). Crime and Everyday Life, Second
Edition. Thousand Oaks,
CA: Pine Forge Press.
Felson, M. and R.V. Clarke (1998). Opportunity Makes
the Thief . Police Research Series, Paper 98. Policing and
Reducing Crime Unit, Research, Development and Statistics
Directorate..
London: Home
Office.
www.homeoffice.gov.uk/rds/prgpdfs/fprs98.pdf
PDF 416 Kb
|
