Inicio de la página

Prólogo

Rafael Ruiz Harrell

Arturo Arango y Cristina Lara le han prestado un gran servicio a la criminología mexicana al darse a la tarea de reunir en este libro-disco la mayor parte de las estadísticas sobre la delincuencia en nuestro país. No hay, y no ha habido antes, una base de datos más completa y detallada sobre el número de averiguaciones previas abiertas; el volumen de los diversos tipos de delitos denunciados por mes y por entidad federativa; la proporción de presuntos responsables detenidos; la cantidad de personas sometidas a juicio o sobre el número de las que están en prisión.

El Sistema de Información Delictiva que aquí se presenta, el SID, ofrece por primera vez los resultados obtenidos por el Sistema Nacional de Seguridad Pública, organismo que desde 1996 se ha dado a la tarea de reunir la información delictiva de los Estados, tanto en lo que toca a las averiguaciones previas y los delitos denunciados, como en lo que se refiere al monto de las poblaciones carcelarias.

La información judicial que presenta el SID fue generada por el Instituto Nacional de Estadística, Geografía e Informática, INEGI, pero es en general más rica que la reunida hasta ahora en algunas colecciones -como la recopilación que publicó en 1982 Susana Muñoz Sánchez en el Instituto Nacional de Ciencias Penales sobre el período 1940-1977-, o la que  ha venido ofreciendo el propio INEGI en los cuadernos de “Estadísticas Judiciales en Materia Penal” que publica anualmente y que cubren de 1977 a la fecha.

El extraordinario volumen de información que aquí se ofrece presenta, por desgracia, un peligro: al ver los datos catalogados y ordenados tan cuidadosamente, el lector puede caer en el engaño de otorgarles una veracidad que no tienen, o llegar a creer que constituyen un mapa más o menos adecuado de nuestra realidad delictiva y del funcionamiento de nuestro aparato de justicia penal. No hay tal: en el mejor de los casos, son datos tentativos, aproximados y tendenciosos, cuyo manejo requiere de muy particular atención y cuidado.

En lo que se refiere a la criminalidad del orden común, ha de tenerse presente, por un lado, que el punto de partida está formado por treinta y dos Códigos Penales que no necesariamente definen de la misma manera los tipos delictivos y, por el otro, que los casi ocho mil agentes del ministerio público que intervienen en el proceso, no interpretan conforme a un criterio común los actos delictivos que llegan a su conocimiento.

Un caso revela el rango enorme de las disparidades: hay entidades federativas que incluyen en sus estadísticas de delitos denunciados, algunos de los casos de concurso de delitos, i.e., cuando en un mismo suceso delictivo se cometen dos o más crímenes, pero lo hacen sin que haya regla alguna sobre el número de delitos que deben consignar. Otros Estados consideran sólo el delito “principal”, mas dejando a la decisión del agente cuál es el crimen que tiene ese carácter, en la inteligencia de que un “robo con violación y lesiones” puede llegar a las estadísticas como un mero “robo simple”, y más si las autoridades de la entidad respectiva están políticamente interesadas en “bajar” la delincuencia.

Aunque los datos más cercanos al hecho delictivo son los más reveladores, son también los que presentan más problemas y disparidades. Da clara cuenta de lo difícil que resulta superar estas diferencias, el hecho de que el INEGI publica en sus Anuarios Estatales las cifras sobre los posibles delitos incluidos en las averiguaciones previas iniciadas, mas como sabe que comparar los datos de un Estado y otro puede ser semejante a sumar peras con tornillos, se ha negado hasta ahora a reunirlas en una sola publicación.

Esto no significa que las estadísticas judiciales estén libres de defectos. Hay entidades que a lo largo de siete años continuos o más consignan cifras de sentenciados que superan a las de presuntos. Se entiende que esto pueda ocurrir en algún año, pero no que sea la regla ya que es jurídicamente imposible que alcancen la categoría de sentenciados si no tuvieron primero la de presuntos. Hay casos, sobre todo en las series históricas, en los cuales el propio INEGI -o sus antecesores-, cambian la definición de una categoría y terminan publicando series incongruentes. Así sucede, por ejemplo, con la lista de los presuntos responsables en la República de 1930 al 2000: en 1953 la definición estadística cambió para considerar sólo a quienes se les dictaba auto de formal prisión. En 1987 se la volvió a alterar para que comprendiera, como antes de 1953, a todos los detenidos en relación a un delito. Los investigadores descuidados -y los hay nacionales y extranjeros, toman la serie por buena a pesar de que las disparidades saltan a la vista.

No pretendo con esto demeritar el trabajo de Arango y Lara. Lo que ellos nos ofrecen es lo que encontraron y está publicado. Los defectos no son suyos: vienen de origen. Al recomendar que se tome con precaución y cuidado la información aquí reunida, sólo pretendo evitar que se le añadan errores de cálculo o de inferencia. En lo que toca a Arturo Arango y Cristina Lara, celebro que su amor por la criminología mantuviera viva la paciencia que requirió la elaboración de este Sistema de Información Delictiva.

 Inicio de la página

Presentación

David Shirk

El Centro de Estudios México- Estados Unidos se complace en participar como co- patrocinador de esta iniciativa del INACIPE. La participación del Centro ha sido posible gracias al apoyo de la Fundación Tinker, uno de los principales pilares del "Proyecto sobre la Reforma de la Administración de Justicia en México" Este proyecto involucra a más de 50 expertos, mexicanos y extranjeros, en materia de seguridad pública, así como la colaboración institucional del INACIPE, CIDE, ICESI y el Colegio de México. También es un esfuerzo interinstitucional que tiene la finalidad de fomentar el estudio de la seguridad pública y la administración de justicia en México, y cuyo propósito es ser un nexo entre la academia y la práctica. El objetivo central del Proyecto es incorporar los avances en metodología, análisis y estudio de la administración de justicia, en el marco del diseño de políticas públicas, todo con el ánimo de procurar el bienestar de la comunidad.

La labor realizada actualmente por el INACIPE, y sobre todo por el Dr. Arturo Arango y su asistente Cristina Lara Medina, es un ejemplo del beneficio potencial que significa incorporar nuevas ideas y tecnologías a la práctica cotidiana de la seguridad pública y la administración de justicia. Comprometidos con fomento del análisis académico, esperamos que este trabajo no sea un fin en sí mismo, sino un principio para promover una mayor y mejor seguridad para el pueblo Mexicano.

Inicio de la página

Índice del Sistema de Información Delictiva

1          Delitos Denunciados ante Agencias del Ministerio Público

1.1       Delitos denunciados del Fuero Común (1997- 2001)

1.2       Delitos denunciados del Fuero Federal (1997- 2001)

2          Denuncias vs. Estadísticas Judiciales 1997- 2000 (datos brutos)

2.1       Fuero Común

2.2       Fuero Federal

3          Delitos más denunciados 1996- 2000. (Datos brutos)

3.1       Fuero Común

3.2       Fuero Federal

4          Estadísticas judiciales por edad y sexo (1985-1997). (Datos brutos

4.1       Fuero Común

4.2       Fuero Federal

5          A partir de aquí

6          Recomendaciones

7          Manual básico del Sistema de Información Delictiva (SID)

7.1       Elementos de la página principal

8          Origen y destino de los recursos ejercidos por el Sistema Nacional de Seguridad Pública

9          Averiguaciones previas iniciadas por el ministerio público y órdenes de aprehensión

10        Delitos denunciados ante agencias del ministerio público del fuero común.

10.1     Delitos Denunciados. Apartado 1.

 10.2    Delitos Denunciados. Apartado 2.

10.3     Comparativo de Delitos Denunciados. Apartado 3

10.4     Tasa de crecimiento. Apartado 4.

10.5     z- score. Apartado 5.

11        Estadísticas Judiciales

11.1     Estadísticas Judiciales 1985- 1997. Apartado 1 Resumen General

11.2     Estadísticas Judiciales 1985- 2000. Apartado 2 Resumen General.

11.3     Estadísticas Judiciales 1985- 1997.  Los otros apartados

12        Estadísticas Fuero Federal

13        Sistema Nacional Penitenciario y menores infractores

14        Otras Estadísticas de Seguridad Pública

15        Mapas de México

15.1     Mapas en Arc View y Arc Explorer

16        Estadísticas Históricas

17        Estadísticas no Judiciales

18        Enlaces

19        Enlaces México

20        Medidas de estadística descriptiva

20.1     Universo

20.1.1  Origen y destino de los recursos ejercidos por el Sistema Nacional de Seguridad Pública

20.1.2  Averiguaciones previas del fuero federal y común iniciadas por el ministerio público y órdenes de aprehensión.

20.1.3  Delitos denunciados ante agencias del ministerio público del fuero común.

20.1.4  Estadísticas judiciales (presuntos delincuentes y delincuentes sentenciados fuero federal y común)

20.1.5  Estadísticas fuero federal (Procuraduría General de la República: Compendio estadístico en actuaciones ministeriales y judiciales)

20.1.6  Sistema nacional penitenciario (internos procesados y sentenciados)

20.1.7  Otras estadísticas de seguridad pública

20.1.8  Mapa de México

20.1.9  Estadísticas históricas (presuntos delincuentes y delincuentes sentenciados 1940- 2000)

20.2     Fuentes de información

20.3     Etapas de la investigación

21        NOTA TÉCNICA 1

22        Como instalar el programa Arc Explorer.

23        Anexo 1: Catálogo único de delitos según INEGI

Inicio de la página